Sala

SCJN / TESIS Y JURISPRUDENCIAS AL 1 DE ABRIL DE 2016

La Suprema Corte de Justicia de la Nación dio a conocer las siguientes tesis correspondientes al 1 de abril de 2016:

  1. Determinación presuntiva de contribuciones. Los artículos 55, fracciones I y II, y 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no vulneran el principio de presunción de inocencia.
  2. Extinción de dominio. No existe aplicación retroactiva de la ley de la materia, si los hechos ilícitos que originan la acción relativa se cometieron durante su vigencia.
  3. La regla I.3.10.4., quinto párrafo, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2014, publicada en el DOF el 30 de diciembre de 2013, al otorgar el trato de ingresos esporádicos a conceptos cuyo procedimiento de tributación define expresamente la ley del impuesto relativo, viola el principio de subordinación jerárquica, contenido en el artículo 89, fracción I, de la constitución federal.
  4. Determinación presuntiva de contribuciones. Cuando son aplicados en el proceso penal, los artículos 55, fracciones I y II, y 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no violan el principio de presunción de inocencia, en su vertiente de regla de tratamiento.
  5. Determinación presuntiva de contribuciones. Cuando son aplicados en el proceso penal, los artículos 55, fracciones I y II, y 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no violan el principio de presunción de inocencia, en su vertiente de regla probatoria.
  6. Determinación presuntiva de contribuciones. Los artículos 55, fracciones I y II, y 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, que la prevén, aplicados en un proceso penal, no violan el derecho fundamental a la presunción de inocencia, en su vertiente de estándar de prueba.
  7. Determinación presuntiva de contribuciones. Los artículos 55, fracciones I y II, y 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, que la prevén, aplicados en un proceso penal, no violan el derecho fundamental a la presunción de inocencia, en su vertiente de estándar de prueba.
  8. Extinción de dominio. La presunción derivada de la inscripción en el Registro Público de la Propiedad que versa sobre la titularidad del inmueble es iuris tantum, por lo que puede desvirtuarse si se demuestra que la adquisición se realizó con recursos de procedencia ilícita de un tercero.
  9. Extinción de dominio. Para el ejercicio de la acción con base en que el bien es “producto” del delito, no se requiere que el propietario afectado haya estado involucrado en la comisión de los hechos ilícitos.
  10. Sociedades mercantiles. Para que exista eficacia legitimadora entre el titular de las acciones y la sociedad, deben inscribirse las transmisiones realizadas en el libro de registro respectivo.

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *